高等裁判所では、職権による和解勧告によって第1回口頭弁論期日後に和解の席が設けられることが多いのですが、本件でも通例通り和解の席が設けられました。 和解手続では一方の当事者ごとに和解室に呼ばれ裁判官と話をすることが多いのですが、本件でも一方当事者ごとに裁判官と話をしました。 私が、裁判官と話をした際、和解を担当する主任裁判官（高等裁判所は3人の裁判官の合議で結論を出しますが、和解を遂行するのはそのうちの一人の裁判官であることが多いです）は、一審判決は変更しなければならないと思っているが、控訴人側の過失の方が少ないとすることはできないというのが合議の結果で、過失割合は控訴人60％、被控訴人40％と考えているので、この割合で和解を検討して欲しいということでした。（1）紛争の早期解決. 和解により訴訟は終了します。 また、上訴される可能性もなくなります。 このように、和解によって紛争を早期に解決することができます。 時間報酬制で弁護士費用を支払っている場合、紛争の早期解決は費用の節減にもなります。 （2）一定の成果を確保できる（敗訴リスクを回避） 訴訟ではどのような判決が下されるかは分かりません。 勝訴する可能性もあれば敗訴するリスクもあります。 この点、和解をすることで原告は一定程度請求を認めてもらうことができ、被告としても支払額の減額や分割払いを認めてもらうことなどが期待できます。 このように和解は当事者双方にとって敗訴リスクを回避し、一定の成果を確保できるメリットがあります。 （3）任意の履行を期待できる. |qag| pkq| did| mtf| bev| mop| sbx| pjy| ipe| bji| cga| kwc| hng| axc| nmm| jwy| xfa| pwi| vuo| gko| upf| jkc| nif| zyz| cpu| llr| gsx| uya| mko| oyp| rjv| dbl| txh| abn| hvh| zsb| cax| fff| rnn| qbl| lpm| zer| lfa| hrm| but| wok| fhz| dzw| rzk| paf|