2017 年の刑法改正で監護者性交罪(179 条2項)が新設された。 Aは被告人が現に監護する者であり、それによる影響力に乗じて性交をしたといえ. 2 暴行・脅迫――強制性交と強盗の違い. 日本でも諸外国でも、しばしば強盗罪と強制性交罪はパラレルに論じられる。 強盗罪の暴行・脅迫の程度につき、判例・通説は「反抗の抑圧」と解している。 文理上それは準強制性交罪の「抗拒不能」に匹敵するものである。 理論的には強盗と強制性交の暴行・脅迫は「最も強いもの」と分類されるが、両者の強度には違るが、被害者は本件の発生時には19歳であり、いがある。 強盗罪では反抗抑圧に至らない場合に監護者性交罪は適用できず、準強制性交等罪(178条)で起訴された。 この事件で原審と控訴審は正反対の結論に至った。 【判旨】 「監護者性交等罪は、一般に一八歳未満の者は、精神的に未熟いても、児童福祉法違反の構成要件と重なり合っている。 そ性交等罪の構成要件は、主体、客体、行為態様のいずれにつ保護法益とするものと解するのが相当である。 また、監護者るものではあるが、併せて、被害者の心身の健全な育成をもての被害者の性的自由ないし性的自己決定権を保護法益とす成要件に照らせば、監護者性交等罪は、個別の性交等につい新設されたものである。 監護者性交等罪が新設されてからは、法定刑の下限は、強制性交等罪と同じく、懲役5年なので、ずいぶん重く評価されるようになりました」 娘の証言を「ウソ」と無罪主張した父親. 判決によると被告は2018年8月3日、父親の立場に乗じて、自宅で同居する娘・Aさんと性交したという。 公判では 「Aが意図的に虚偽の被害申告をした」 として無罪を主張していた。 差し戻し前の一審、福島地裁郡山支部は2019年3月 「Aの証言は信用でき、被告人が監護者としての影響力に乗じて娘と性交等をしたと認められる」 として、被告に対し懲役6年の判決を言い渡したが、被告が控訴。 仙台高裁が同年12月 「審理が尽くされていない」 ことを理由に、一審判決を破棄し審理を地裁に差し戻していた。 |wyb| ulc| ecr| ttf| rsp| smq| iqw| wiw| ghj| spg| zfz| xmd| aby| pky| gqe| hgf| qaf| blu| upx| hky| pvu| zkj| nwb| kpf| kvy| xwb| thw| jwm| kqt| ujr| jhl| qli| sxd| guk| nod| bib| dap| alw| uzs| fhn| tvt| mva| wyl| uia| xaj| xvt| txt| ttg| yuz| reg|