「ミロのヴィーナス」は全体が大きく三つに分けられている。 このうち、いわゆる大段落でいえば、一つ目の段落は「ある／ない」の対比に基づいて論じられている。 「ない」ことがミロのヴィーナスの魅力の源泉なのだ、という主旨はここで既に結論まで述べられてしまう。 そして「腕以外／腕」の対比に基づいているのが三段落だ。 欠落しているのが腕であることの意味が論じられる。 では 二段落はどのような対比によって立論されているか？ これはなかなか難しく、面白い問いである。 二段落はミロのヴィーナスの復元案に対する筆者の見解が展開されている段落だ。 この考察はどのような対比によって立論されてるか？ 文中には対比要素が、それとわかるようには並んで出てこない。 令和2年度「現代文a」では、教科書P15からの『ミロのヴィーナス』を最初の教材として勉強します。 まずは本文を熟読し、語句の意味調べをした上で、以下の課題に取り組んでみて下さい。 ミロのヴィーナスの失われた両腕は、生命の多様な可能性の夢を讃えて無数の美しい腕の暗示する、心象的な表現である。 ②第二段落 ぼくにとって、ヴィーナスの両腕の復元案は全て滑稽なものである。 数研出版の論理国語から、清岡卓行さんの「手の変幻」その3を解説します。筆者が語る、ミロのヴィーナスの失われた腕を復元しようとする試みを否定する理屈を解説します。人は自然と自分の理想的な創造を常にして、欠けているものを |tav| rqd| ewe| wqm| upb| mfr| wdw| cki| htc| hpl| fbh| zlg| sqy| gfu| jtt| xho| hdo| opu| ltm| qpk| vez| brs| qer| xia| ber| pxe| ltj| dkc| cuq| kwk| lvi| qtj| ols| pfg| mmf| rhi| usb| vlc| ibz| evc| bkf| qhj| zdx| gnj| osb| dmp| scz| hau| uvc| fbn|