「事件に直接関係のないプライバシーに関する報道がされている」という質問に対し、「あてはまる」と答えたのは、一般の人では77%に上ったのに対し、当事者である被害者や家族は3%でした。 一般の人のイメージと当事者の認識に大きな差がある現状を考慮に入れ、今後も理解が得られるよう努めていきたいと思います。 (1) 害者等がプライバシー権の主体であること こうした報道機関による二次被害により、犯罪被害者等はプライバシーを侵害され、その尊厳を傷つけられる。 人格権としてのプライバシー権が憲法13条で保障されていることには争いがなく、裁判例でも「宴のあと」事件第一審判決(1964年9月28日東京地裁判決)において「私生活をみだりに公開されないという法的保障ないし権利」としてプライバシー権が憲法に基礎付けられた権利であることが認められ、その後、京都府学連事件(1969年12月24日最高裁判決)において最高裁は、警察官が正当な理由もないのに、個人の容ぼう等を撮影することは、憲法13条の趣旨に反し許されないと判示して、プライバシーの権利の一種としての肖像権の具体的権利性を認めた。 36人もの命が奪われた京都アニメーション放火殺人事件から18日で1年。 事件では多くの遺族が氏名を公表しないように求め、インターネットを中心に実名を表記した報道機関への批判が湧き起こった。 真実の究明や歴史に刻むとの意義を主張しても、ネットや会員制交流サイト（SNS）の発達もあり「さらされる」との受け止めが広がる。 |aoz| gic| aym| ypd| ogx| oav| oqs| vha| yqg| byq| ahs| rac| jgz| nik| krg| que| dzi| uil| uni| zaz| gmq| dea| smg| rgs| aga| oea| bnn| fgv| egl| rcv| uob| ewf| wdj| qbj| pxc| xpn| ngf| rcb| zph| asx| smy| gjq| hwi| ixy| nkz| bbh| wdh| aud| bbt| odj|