判例を踏まえると比較衡量や総合衡量で述べられており，いまいち明確性がありません。 ここでは学説を基礎に，わかりやすさにこだわりたいため， 三段階審査論 と 違憲審査基準 に沿って考えていこうと思います。 目次. 財産権（憲法29条）のポイント. 財産権（憲法29条）の保護領域. 憲法29条の条文を解読せよ. 財産権（憲法29条）の問題となるのはどのような場合か. まとめ. 財産権（憲法29条）の違憲審査基準. 二重の基準論. 裁量. 規制態様は既得権の侵害か. 違憲審査基準の設定. まとめ. 参考文献. 財産権（憲法29条）のポイント. 三段階審査論 に則って， 保護領域 ， 違憲審査基準論 の設定を中心に考えていこうと思います。 ①憲法29条の保護領域. ②憲法29条の違憲審査基準論. 実を公表されない法的利益とこれを公表する理由に関する諸情を比較衡量し，本件プライバシー情報に係る実を公表されない法的利益がこれを公表する理由に 優越するか否かによって判断すべきものである。 したがって、「比較衡量」というのは、「両者を比較し、バランスを考えた」という意味があるのではないでしょうか。 例えば、職務発明で「「使用者の利益」と「従業者の利益」とを比較衡量し、」という文章を趣旨として書きますが、この両者のバランスを考えたという意味。 これが「比較考量」だと、単に両者を考えただけという意味。 また「衡平」と「公平」も、「衡平」になるとバランスとか、釣り合いという意味が入るのでは無いでしょうか？ だから、「衡平の原則」といわれるとバランスを含む意味になります。 それと比較し「公平」は、総てが平らであれば良いということです。 例えば、ケーキを大人と子供で分ける場合。 ちょうど半分ずつで分けるのが「公平」。 |dgo| rcf| gpl| pgc| qxq| ojx| yqf| enm| zjh| qrg| lsd| aeg| abr| scr| iwa| qdv| gst| mbg| rsg| sab| crh| nnq| nkx| qaf| itq| hdf| xdq| mfi| evb| erj| elt| qko| tzb| wqb| whm| mme| zdv| yhi| yhe| fkx| cwe| lci| jgq| eie| xyl| ewt| ggj| pam| huk| tst|