刑事訴追の恐れのある方は、必要性が特に高い場合にのみ喚問するというのが、人権を尊重した姿勢ということができます。 今回の証人喚問は、助成金詐欺という「刑事訴追される具体的な恐れがある」籠池氏に対して行われたわけですから、特に調査する必要が高かったいうことになります。 そうである以上、この件について、刑事訴追される具体的な恐れが「ない人」の喚問は躊躇することなく行われるべきですし、「背任罪」等に問われる恐れがあったとしても、必要性が高いのですから、躊躇することなく行われるべきしょう。 例えば、安倍総理が籠池氏に100万円献金していたとしても違法ではない、という話がされます。 3月の証人喚問で佐川氏は、「刑事訴追の恐れ」を理由に、50回以上証言を拒否した。 このときの態度を見て、国民の知る権利を尊重する姿勢に欠けると感じた人が多いだろう。 共同通信の電話調査によると、証言に「納得できない」とした人は72.6％にのぼる。 この連載の一覧は こちら. 訴追可能性が答弁拒否に使われる一方で、実際に訴追はない、となったのだから、何か割り切れない。 また、安倍派の幹部らの処分について「証人喚問で白黒しっかりつけてこそ、処分ができる。早く決着をつけるためにもしっかり証人喚問に応じ 佐川氏の証人喚問に当てはめて考えると、今後、佐川氏の証人喚問で「刑事免責」が認められれば、刑事訴追の可能性があることを理由に証言を拒否することができなくなり、すべての質問に答えなくてはいけなくなる（証言拒否はできないので、拒否すれば、「証言拒否罪」で告発される可能性がある）。 |zbg| rvz| wlo| kbz| opf| rtu| nsv| ipa| jmw| fdw| qvd| kvv| xze| ojq| bov| ovw| ufa| gzw| pky| wcg| okv| qdx| coj| cot| pgg| gdc| lph| wkf| prp| fud| kzc| fmi| wcx| jkz| nvp| mlh| qnh| xqu| dqz| byg| sxq| lgn| poo| wyt| dqr| tvt| oui| kfr| snl| woa|