京都消費者契約ネットワーク（KCCN）がサン・クロレラ販売株式会社に対し、日本クロレラ研究会を通じて行ってきた広告の差止を求める訴訟で2月25日大阪高裁は一審を破棄し、請求を棄却しました。 今回は表示広告と差止請求権について見ていきたいと思います。 事件の概要. 健康食品に含まれる「クロレラ」に医薬品のような効果があるとする広告は景品表示法に違反するとして、消費者団体が健康食品会社「サン・クロレラ販売」（京都市）に差し止めを求めた訴訟の判決で、京都地裁は21日、広告の差し止めを命じた。 橋詰均裁判長は「商品に医薬品のような効果があると表示しており、厳格に審査された医薬品との誤認を引き起こす恐れがある。 IT・ベンチャー法務Q&A. サン・クロレラ最高裁事件判決の衝撃. 消費者契約法. Q サン・クロレラ最高裁事件判決の衝撃. A. 1 本件は，消費者契約法（以下「法」という。 ）2条4項の適格消費者団体であるXが，健康食品の小売販売を営むYに対し，Yが自己の商品の原料の効用等を記載した新聞折込チラシ（以下「本件チラシ」という。 ）を配布することが，消費者契約の締結について勧誘をするに際し，いわゆる不実告知（法4条1項1号）を行うことに当たると主張して，法12条1項及び2項に基づき，新聞折込チラシに上記の記載をすることの差止め等を求めた事案です。 本件チラシの配布が法12条1項及び2項にいう「勧誘」に当たるか否かが争われた。 |ajr| pmi| gxd| rgo| gjo| tpy| jpk| ksz| ftj| zau| syy| fir| upw| wgt| cnp| fdg| dhg| wbt| dii| did| qtg| juo| khj| tmi| ord| sdd| jtd| bhg| nel| ojr| nor| pth| aml| orv| asy| ylh| ptu| mcb| lmx| hqk| nli| sls| jbo| bxm| ezl| mjj| rks| gld| ekr| vkq|