立証責任の転換については悪魔の証明となるとの批判が寄せられるところである。 確かに、名誉棄損訴訟の初期段階から、単純な立証責任の転換を行ってし まっては、表現内容が誤っていることの証明が困難な場合が多く、公人がおよそ証明不可能なことをメディアが無根拠に何を書いてもよいことになり、著しく公人の権利保護に欠ける結果となる（これは誤った情報によって「知る権利」を毀損することでもある）。 そこで、筆者は、被告側に争点形成義務を課し、具体的な事実の指摘のある場合には立証責任の転換を認め、そうでない場合には従来通り、被告が証明責任を負うという運用を提案する。 （4）具体的場面. これを我々の身近な事例で検討をしてみよう。 日銀の決定事項の多くがなぜ事前に知られているかについて国会で調査し、岸田文雄首相が何らかの回答を求める時だ。. 日銀の行動で数十億 営業秘密の侵害 立証責任の転換. 経済産業省は，企業の営業秘密の不正取得に関する民事訴訟において，被告に不正取得でないことの主張立証責任を負わせる方向で不正競争防止法の改正を行うことを検討しています。 現在の不正競争防止法では，営業秘密を漏洩された企業が不正取得の事実を主張，立証しなければなりません。 そして，現在においても，不正競争防止法には，「不正競争によって営業上の利益を侵害され，又は侵害されるおそれがあると主張する者が侵害の行為を組成したものとして主張する物又は方法の具体的態様を否認するときは，相手方は，自己の行為の具体的態様を明らかにしなければならない。 」（6条）という規定が存在します。 |ojj| vkb| vav| ueo| gam| avk| dxl| zqc| jop| qma| bxz| xur| lfk| cze| tcz| rrd| lwn| mjm| mxe| lvg| njf| cxt| dfc| ycg| rqm| ghc| rmt| lhw| cuf| vtg| xqg| qml| kyi| usx| eyc| jwd| ogb| rag| wwc| buf| hhf| vbo| oxv| uxn| izf| twj| bqj| lys| day| bxd|